TUCÍDIDES
HISTORIADOR
Heródoto y Tucídides
Si bien ambos son considerados padres de la historiografía
clásica y mundial, no obstante, son muy marcadas y notorias las características
y diferencias por las cuales ambos merecieron tal título.
Mientras Heródoto afirma que su obra es el fruto y resultado
de sus investigaciones (historíe), Tucídides nunca llama así a su obra; el
primero era heredero de la logografía jonia (también escribe en jonio), mientras
que el segundo era heredero de los sofistas, de la escuela sofística ateniense
(y por ello también escribe en ático).
Por otro lado, si bien aquél se mueve en el terreno épico y
religioso, ateniéndose a hechos antiguos, fiel a las tradiciones orales donde la
especulación religiosa, la gloria del pasado de dioses y héroes, es reflejada
para darles eternidad a modo de aedo primitivo que escribe en prosa, por contra
Tucídides no da pie a la especulación religiosa, se atiene a la naturaleza
humana para narrar unos acontecimientos contemporáneos a él, algunos incluso
vividos por él mismo y otros que le fueron transmitidos, pero no por el fruto de
una larga tradición oral: para él su obra tiene un valor ejemplar: ktêma eis aeí
(tesoro para siempre);.
Por su parte Heródoto se limitó al conflicto entre griegos y
persas, pero con el recuerdo constante del pasado, recogida de datos sin
criticarlos: antologías, genealogías, historias locales, geografía descriptiva y
etnográfica (todo ello herencia de los logógrafos griegos), frente a Tucídides
que innovará al introducir la crítica histórica de las ideas políticas, los
acontecimientos, las causas profundas y los detonantes externos del conflicto
entre griegos con una mezcla de objetividad.
Finalmente la utilización del pasado en Tucúdides -la
Arqueología - está en función de hacer comprensible el presente, mientras que en
Heródoto está en función de buscar la anécdota (casi como una enciclopedia
etno-geográfica e histórica).
LA
HISTORIA POLÍTICA
Si Tucídides recibió el título de padre de la historia fue en
gran parte por culpa del enfoque político que le dio a su historia.
Cuando trazó el programa de su historia ya definió que no
pretendía narrar los acontecimientos de la guerra exclusivamente, sino que
pretendió plasmar lo que para él era lo más importante: las ideas políticas de
ambos bandos, de los protagonistas de la guerra, en cada momento de la guerra y
de la paz -incluyendo aquí la paz de Nicias.
Por ello, para dar una perspectiva política a su obra,
utiliza dos recursos: la crítica que hace a lo largo de toda la obras y los
discursos de los distintos dirigentes políticos de ambos bandos a cada momento;
es así como dibuja los planteamientos políticos, aunque no sabemos, eso sí, con
cuánta fidelidad a la realidad o si bien están hechos a posteriori en función de
su propia subjetividad y de la finalidad de su obra (cf. infra). Es notorio que
en los discursos se reflejan personajes favorecidos por la crítica de Tucídides
-como Pericles- y que ello se debe achacar a la proximidad de ideas políticas de
Tucídides y los distintos protagonistas.
|
| Templo
dedicado a Tucídides |
Al mismo tiempo busca en cada acontecimiento y en el conjunto
de la guerra en sí misma la causa profunda; de hecho, gran parte del libro I
desarrolla lo que para él son causas profunda del conflicto, por un lado, y, por
otro, los detonantes externos del mismo, derivados, no obstante, de la causa
profunda: la expansión del imperialismo de Atenas y, encadenado a esto, el
conflicto de Corcira, el conflicto de Potidea y el decreto megárico.
Relacionado con tal concepto están todas las alusiones y
meditaciones que Tucídides va haciendo sobre el poder: su mayor procupación como
político y militar es analizar el fenómeno del poder, del imperialismo y del
hecho revolucionario. Para nuestro autor la ambición de poder es un impulso
innato de la naturaleza humana y es éste el que, como motor de los impulsos
humanos, explica la conducta de los estados en la idea de que el débil está
dominado por el fuerte -la filosofía del más fuerte. Por ello la Historia de la
Guerra del Peloponeso es la historia del intento de conservación y aumento del
poder imperialista de Atenas, resultado de un plan prefijado de expansión
imperialista y excusado en el temor del propio imperio a perder su poder a manos
de potencias rivales. Es por ello que el imperialismo es el centro focal de la
reflexión de Tucídides en boca primero de los grandes políticos atenienses (Pericles,
Cleón, Nicias y Alcibíades) con las matizaciones y precauciones de
cada uno de ellos y después de los principales personajes del bando contrario (Hermócrates,
Arquídamo, Brásidas) con sus temores e individualismos, con la
idea subyacente de que la gran beneficiada de la guerra fue Esparta.
Es por ellos que autores de la talla de Maquiavello -en El
príncipe - y de Hobbes -en su Leviathan - se basan en ideas políticas de poder
expuestas en distintos puntos de la obra de Tucídides para elaborar sus propias
tesis, así como la idea surgida en grandes estudiosos de Tucídides que ven en él
un acérrimo defensor de la Machtpolitik -política del poder- de Pericles y lo
describen como "el político que escribió para políticos".
LA HISTORIA CONTEMPORÁNEA
La madurez de Tucídides coincidió con el desarrollo de la
guerra: al comienzo de ésta -431 a.C.- debía de rondar la treintena. Es gracias
al destierro de 20 años cuando decide contar y analizar la historia de lo
sucedido, ponerla por escrito con la intención de ser leída con espíritu crítico
(xyngrafeîn), no para ser escuchada por un auditorio: contar cómo se han
producido y quiénes fueron los participantes desde el punto de vista propio como
partícipe durante un tiempo y después como observador de la misma y desde el
punto de vista inmediato de gentes que participaron en los avatares de la misma
y con el análisis del semblante psicológico y político de los grandes personajes
de la misma mediante no ya la narración, sino mediante los discursos. Es la
narración de la historia con información de primerísimo orden, tamizada eso sí
por por el filtro objetividad-subjetividad de Tucídides.
Es, por tanto, el primer autor que escribe una historia sobre
hechos contemporáneos y por ello se constituye como principal fuente histórica
de dicho período -junto con escritores como Eurípides y Aristófanes que en sus
piezas teatrales incluían alusiones, burlas, noticias y críticas sobre la
guerra-, aunque, eso sí, de un modo incompleto, pues murió al parecer antes de
poder acabarla. Sólo Jenofonte, Cratipo, Teopompo y las Hellenica Oxyrhynchia
continuaron el relato donde aquél lo dejó, pero con una menor calidad, con una
mayor falta de testimonio y documentos inmediatos y con la falta de la
concepción histórica tucidídea.
TUCÍDIDES ESCRITOR
Como escritor Tucídides es heredero de la sofística ateniense
y del espíritu de esta ciudad, así como de las corrientes científicas y
filosóficas del momento. Cómo se muestran estas corrientes e influencias en el
autor, es fácil de indagar.
Una tendencia del espíritu filosófico y político ateniense de
la época es la preocupación por el presente, de ahí el giro total de la
concepción histórica de Tucídides respecto a la historiografía anterior. Al
mismo tiempo, el gusto ateniense por la preocupación humana como ser social, por
su conducta privada -su moral- y su conducta pública -su política-, se traduce
en la búsqueda tucidídea de la historia política y humana alejada de toda
influencia divina y de la historia legendaria.
Por otro lado la influencia sofística se plasma a lo largo de
la obra en distintos puntos: en la estructura y el estilo de su lengua, en el
poder supremo de la razón -si en Sócrates lo era como factor moral, en Tucídides
aparece como factor político e histórico (gnóme y synesis)-, el estudio de lo
verosimil -tò eikós- como fundamento de la crítica junto a una oposición
al relativismo -la historia de Tucídides es una lección de política e historia
universal, un ktêma eis aeí.
De la filosofía natural de Anaxágoras y de Demócrito toma la
concepción de que el espíritu humano actúa de acuerdo a sus leyes, leyes
naturales, sin intervención divina: la vida y la historia se manifiestan como el
encadenamiento de circunstancias naturales y materiales junto con los hechos
humanos.
De la escuela hipocrática hereda Tucídides la metodología
médica: deducir las causas por observación e inducción, mediante la experiencia
y el raciocinio; la distinción entre causas -aitía como causa profunda- y
síntomas -profásis como pretextos y motivos ocasionales-; la influencia
del carácter moral -nómos- y físico -fysis- de los pueblos y su
interés médico y minucioso por describir la peste de Atenas.
EL ESTILO TUCIDIDEO
Al mismo tiempo el estilo de Tucídides brilla por una dureza
de construcción (tò trachy tês harmonía), una falta de delicadeza en el estilo
que junto a su amaneramiento presenta una gran violencia, lo que se ha dado en
llamar inconcinidad (inconcinitas) de estilo y figuras: el autor une elementos
que no coordinan entre sí normalmente. Relacionada con la inconcinidad de estilo
hay una serie de figuras tales como la variatio (metabolé), que actúa como
verdadero motor estilístico de la obra tucidídea. Otro pricipio estilístico es
la brevedad de sus expresiones, una concisión, que hace que a veces su prosa
parezca un telegrama que provoca en el lector-traductor la necesidad de
ejercitar constantemente la atención, debido a la tremenda economía sintáctica y
léxica del autor: da muchas cosas por sobrentendidas en sus oraciones. Por ello
brila más la léxis katestramméne que la eiroméne.
También
aparecen algunos ejemplos de la típica construcción arcaica en anillo, la
Ringkomposition. Frecuente es, a menudo, relacionado con la inconcinidad de su
estilo, la utilización del anacoluto para cambiar el tipo de construcción
sintáctica de la frase y asímismo la utilización del paréntesis para añadir
explicaciones.
LA CUESTION TUCIDÍDEA
Tucídides no concibió su historia como una mera narración
objetiva de acontecimientos bélicos; su posición como estratego procedente de
una familia aristocrática y sus conocimientos de política no le permitieron
dejar al margen de su historia su propia opinión sobre todo lo que envolvía ésta
y sobre ella misma. A partir de aquí la investigación se encamina a determinar
qué partes son nuevas y cuales están retocadas, así como cuándo comenzó a
escribir.
Ullrich, en 1846 descubrió que había diferencias entre las
dos mitades de la obra (en el libro V aparece un nuevo prólogo casi paralelo al
que da inicio a la obra tucidídea), y esto le hizo sospechar de un posible
cambio de plan a la hora de escribir su obra. Para Ullrich la intención primera
de la obra era escribir una narración de la guerra Arquidámica -hasta la paz de
Nicias-, pero cuando de nuevo estallaron las hostilidades, se dio cuenta de que
era la misma guerra y alargó su obra afirmando que la causa de la guerra era el
temor lacedemonio al poderío ateniense. Durante muchos años los críticos se
limitaron a retocar las teorías de Ullrich.
En 1919 Schwartz se plantea la problemática de los discursos;
para él los discursos son concebidos y realizados en dos períodos distintos, que
se notan por un corte en sus ideas sobre la guerra y una evolución interna
respecto a la cuestión del poder; en un principio los causantes de la guerra son
los aliados de Esparta, pero en el segundo momento es Esparta la culpable de la
guerra: Schwartz dice que Tucídides, convencido al acabar la guerra de que la
verdadera beneficiada de la misma había sido Esparta, fue ésta la responsable de
la misma y que, una vez acabada la misma, Tucídides orientaría lo que estaba
escribiendo a demostrarlo e incluso retocaría partes, como el discurso de
Pericles donde expone una política de intransigencia con Esparta, para demostrar
que tal política era la apropiada para Atenas para haber vencido en la guerra.
La teoría de Schwartz parece ser que indica que realmente comenzó a escribir una
vez acabada ya la guerra, pero que, no obstante, durante la misma, se habría
dedicado a redactar alguna parte y a tomar notas y apuntes.
En 1920 Max Pohlenz expone una tesis que coincide en lo
básico con Schwartz, pero para él la evolución en Tucídides es más lenta y su
límite o punto de cambio es más difícil de marcar.
En 1929
Schadewaldt, atendiendo al análisis de los libros VI,
VII y VIII indica que Tucídides, según él, primero quiso escribir una historia
'objetiva', pero que una vez acabada la guerra su narración adquirió un matiz de
'interpretación'.
En 1930 Momigliano expone que en un principio, siguiendo las
tesis de Ullrich, escribió la guerra Arquidámica, pero que después decidió
continuar el relato de la guerra interesándose más por la política interna de la
guerra y de los dos bandos y fue entonces cuando introdujo los discursos.
En 1973 Dover indica que la afirmación de que comenzó a
escribir cuando empezó la guerra es compatible con el hecho de que todo fue
escrito a partir del año 404 a.C. en el orden actual.
HISTORIA DE LA GUERRA DEL
PELOPONESO
A continuación se presenta
un resumen de cómo se estructura
cada libro, es decir, qué contenido principal se abarca en cada año.
Libro I: Objetivo de Tucídides al escribir la obra. Arqueología. Plan y método del
historiador. Los discursos. Causas y detonantes de la guerra. Conflicto de
Corcira. Defección y asedio de Potidea. Pentecontecia y expansión política
ateniense. Conferencia de Esparta: votación en favor de la guerra y sus
preparativos. Discurso de Pericles: política ateniense.
Libro II: Narración de los tres primeros años de la guerra (431-429 a.C.). Año 431
a.C.: Comienzo de la misma. Contingentes de ambos bandos. Invasión y
devastación del Atica por los lacedemonios. Oración fúnebre de Pericles. Año
430 a.C.: Invasión y devastación del Atica por los lacedemonios. La peste en
Atenas. Elogio a Pericles. Expediciones atenienses contra la costa peloponesia
y Tracia. Rendición de Potidea. Autodefensa de Pericles. Año 429 a.C.: Cerco
peloponesio a Platea. Combate naval y victoria ateniense en Naupacto.
Incursión peloponesia en Salamina. Tracia, aliada ateniense contra Macedonia.
Libro III: Tres siguientes años de guerra (428-426 a.C.): Año 428 a.C.: Levantamiento
de Lesbos y revuelta de Mitilene. Circunnavegación ateniense del Peloponeso.
Discurso mitilenio en solicitud de ayuda a los lacedemonios. Evasión de
Platea. Año 427 a.C.: Invasión y devastación del Atica por los lacedemonios.
Rendición de Mitilene a los atenienses. Debate en Atenas sobre el futuro de
Mitilene. Rendición de Platea. Guerra civil en Corcira- Segundo brote de peste
en Atenas y terremotos. Año 426 a.C.: sin hechos destacados.
Libro IV: Tres siguientes años de guerra (425-423 a.C.): Año 425 a.C.: Victoria
ateniense en Pilos. Esfacteria y la tregua de Pilos. Discurso de embajadores
lacedemonios ante atenienses. Guerra en Sicilia. Toma de Esfacteria. Abandono
ateniense y lacedemonio de Pilos. Expedición marítima ateniense contra
Corinto. Año 424 a.C.: Expedición ateniense contra Citera. Sedición
oligárquica en Mégara. Brásidas en Tracia. Defección de Acanto y Estagiro.
Batalla ateniense-beocia. Toma beocia de Delión- Año 423 a.C.: Armisticio
entre Atenas y Esparta. Defección de Escíone y Mende. Toma de Mende y asedio
de Escíone por los atenienses.
Libro V: Siete siguientes años de guerra (422-416 a.C.): Año 422 a.C.: Muerte en
Tracia de Brásidas y Cleón. Paz de Nicias y alianza de las dos potencias. Año
421 a.C.: Corinto, Argos, Mantinea y Élide se oponen a la paz. Año 420 a.C.:
Alianza entre Argos y Esparta. Diferencias entre Esparta y Atenas. Alcibíades
contra el tratado de paz. Alianza entre Atenas y Argos. Año 419 a.C.: Guerra
entre Epidauro y Argos. Año 418 a.C.: Guerra entre Argos y Esparta. Victoria
espartana en Mantinea. Alianza entre Argos y Esparta. Año 417 a.C.: Ruptura de
la paz de Nicias. Año 416 a.C.: Conferencia de Melos y rendición de Melos a
los atenienses.
Libro VI: Dos siguientes años de guerra (415-414 a.C.): Año 415 a.C.: Campaña de
Sicilia. Debate en Atenas por la expedición. Preparación de Sicilia.
Alcibíades cambia de bando. Año 414 a.C.: Guerra en Grecia y Sicilia.
Libro VII: Dos siguientes años de guerra (414-413 a.C.): Año 414 a.C.: Batalla de
Siracusa. Invasión y devastación del Atica por los lacedemonios. Año 413 a.C.:
Cerco lacedemonio de Decelia. Alianza siciliana conta Atenas. Combates navales
y derrota naval ateniense en Sicilia.
Libro
VIII: Dos siguientes años de guerra (412-411 a.C.): Año 412
a.C.: Rebelión contra Atenas de Quíos, Clazomenas, Mileto y otras ciudades.
Alianza entre Darío y los lacedemonios. Combate en Mileto. Defección de Rodas.
2º y 3º tratado de paz de Esparta con Tisafernes. Año 411 a.C.: Luchas
políticas y de clases en Atenas: el gobierno de los Cuatrocientos. Disensiones
en el ejército y en Atenas. Defección de Bizancio. Combate naval y victoria
ateniense en el Helesponto.
Roberto Lérida |
