ORIENTACIÓN SEXUAL

Nuestra terminología actual: una fórmula conciliatoria por satisfactoria

No obstante, permanece como un hecho de la vida que nuestra sociedad no enfoca el tema de una manera lógica y sistemática. La manera antigua de pensar también está arraigada profundamente. En la práctica real, las personas todavía son llamadas heterosexuales ("rectos, normales, correctos") u homosexuales ("gays"), y, hasta el presente, pocos de ellos parecen objetarlo. En verdad, para lograr la comunicación muchos profesionales también siguen usando estos términos, aunque cada uno de ellos puede definirlos un poco diferente.

Por lo tanto, si no queremos cortarnos de la discusión general, tenemos que adoptar alguna especie de fórmula conciliatoria. Después de todo, impreciso como puede ser, el uso común también tiene sus ventajas. Por ejemplo, a menudo ayuda a simplificar ciertas discusiones y a enunciar problemas sociales urgentes. En otras palabras, mientras su carácter arbitrario se comprenda claramente, la terminología tradicional puede ser utilizada, muy bien, para algunos fines útiles.

Es en este sentido se podrían hacer las siguientes sugerencias:

Se observará que la tercera de estas definiciones se superpone en parte con cada una de las otras dos. Es decir, la clasificación "bisexual" incluye a algunos "heterosexuales" (los de las categorías 1 y 2) así como algunos "homosexuales" (los de las categorías 4 y 5). Esta incongruencia es inevitable a menos que uno quiera llamar bisexual sólo a aquellas personas cuyo interés erótico está dividido por igual entre ambos sexos (categoría 3). Sin embargo, tal uso nunca ha sido aceptado ampliamente. Por consiguiente tenemos que vivir con el hecho de que ciertas personas pueden ser denominadas "heterosexuales" (u "homosexuales") en un contexto, y como "bisexuales" en otro.

Ya que hemos vinculado nuestros términos a la escala de clasificación de Kinsey, también tenemos que señalar una vez más que esta escala no se basa en la cantidad de actividad sexual, sino en la relación proporcional entre las experiencias heterosexuales y homosexuales. Esto significa, por ejemplo, que individuos que tienen la misma cantidad de experiencia homosexual pueden ser asignados a diferentes categorías. Por lo tanto, una persona que ha tenido 10 experiencias homosexuales y sólo 5 experiencias heterosexuales será considerada homosexual, mientras que otra persona que también ha tenido 10 experiencias homosexuales pero 50 experiencias heterosexuales será considerada heterosexual (según el contexto, ambos pueden, desde luego, ser llamados bisexuales).

Finalmente, tiene que comprenderse que el término "experiencia" como se usa aquí se refiere no sólo a los actos evidentes, sino también a las respuestas psicológicas que no conducen a ningún contacto físico directo. En otras palabras, un hombre cuya actividad sexual evidente es enteramente heterosexual no obstante puede ser llamado homosexual si psicológicamente responde mucho más a menudo ante los hombres que ante las mujeres. Para la misma razón, el término "homosexual" también puede ser usado para alguien que no se ocupa de ninguna actividad sexual evidente en absoluto (en los libros anteriores estos últimos casos a veces son descritos como ejemplos de "homosexualidad latente" [del latín latere: oculto]. Lamentablemente, esta expresión curiosa siempre cubre mucho más que sólo los deseos insatisfechos u ocultos. También se refirió a las tendencias homosexuales subconscientes, no reconocidas y no comprendidas. Sin embargo, ya que tales tendencias existen prácticamente en cada ser humano, el término "homosexual latente" no tiene más sentido que términos como "fumador latente", "gastrónomo latente" o "insomne latente"

Naturalmente, todas estas explicaciones y calificaciones también tienen que ser recordadas cuando se habla de la "homosexualidad" como orientación sexual. En realidad, el mismo hecho de que son necesarias sólo confirma lo que hemos señalado antes: la orientación sexual de hombres y mujeres no es mejor comprendida en términos absolutos sino en términos relativos, al igual que su sexo biológico y sus funciones sexuales. En resumen, ya hemos aprendido de la observación del desarrollo sexual humano que la masculinidad y la feminidad, la heterosexualidad y la homosexualidad son cuestiones de grado.

Hay, sin embargo, otro punto importante que ahora tiene que ser considerado: en nuestra cultura particular, la palabra "homosexual" no es precisamente un término técnico neutral y siempre hay más involucrados en su uso que la mera lógica. No importa cuán cautelosamente se aplique, evoca una cierta imagen y desencadena respuestas sociales muy definitivas. En la práctica real, las personas son llamadas homosexuales no por alguna razón estadística abstracta, sino porque parecen tener cabida en un concepto general de lo que los homosexuales aparentan y de cómo se comportan. Con mucha frecuencia este concepto es completamente irrealista. Por ejemplo, hay una creencia generalizada hoy de que la homosexualidad es causada por la adopción de un papel de género inapropiado. Sencillamente se asume que los homosexuales masculinos tienden a actuar como las mujeres y que los homosexuales femeninos tratan de imitar a los hombres. La suposición falsa luego conduce a la conclusión equivocada: los padres que impiden a sus hijos convertirse en "maricas" y a sus hijas convertirse en "marimachos" impiden de ese manera que se conviertan en homosexuales.

Curiosamente, estudios históricos y transculturales han revelado que esta noción específica surge sólo en ciertas sociedades y no en otras. En algunas ciudades de la antigua Grecia, por ejemplo, la homosexualidad masculina se asoció no con debilidad y afeminación, sino con virilidad, valentía y heroísmo. En realidad, de la más famosa de todas las tropas militares de élite griegas, el "batallón  sagrado" de Tebas, que fue finalmente derrotada por Filipo de Macedonia, se dijo que había constado enteramente de amantes masculinos.

Este ejemplo indica que el estereotipo social del "homosexual" puede variar considerablemente de un momento y lugar a otro. También demuestra una vez más que no existe algo así como un homosexual "característico" y que no tiene ningún sentido hablar de una "personalidad homosexual". El mismo hecho de que diferentes culturas puedan desarrollar conceptos diferentes e incluso contradictorios de homosexualidad indica que ésta no es una condición objetiva con "síntomas" diferentes, inmutables e inequívocos. Los homosexuales no son definidos por ninguna cualidad intrínseca a ellos, sino por la imagen que la gente tiene de ellos.

Esta es también la razón por la qué Kinsey no tuvo ninguna alternativa sino tratar el tema de una manera netamente descriptiva. Se vio obligado a comprender que un gran número de personas pueden ocuparse y se ocupan de las relaciones homosexuales y que sólo una fracción de ellas alguna vez es considerada homosexual. Kinsey comprendió que la decisión sobre quién será así considerado sólo puede ser arbitraria y depende enteramente de las convenciones sociales. Naturalmente, estas convenciones también determinan si la homosexualidad significa la debilidad o la fuerza, el pecado o la rectitud, la herejía o la ortodoxia, la salud o la enfermedad mental. En resumen, la homosexualidad como tal no es ni una condición moral ni una condición legal ni una condición médica, sino un estado conferido. Es una categoría social o etiqueta que se aplica a ciertas personas en ciertas situaciones. Ser homosexual significa desempeñar el papel homosexual como este es comprendido en una sociedad específica.